Y a un p'tit air d'Outrages là-dedans. Pas très chaud de le voir, celui-là.

En UltimatePurge : Five Across the Eyes.

J'aime bien le ciné indèp amateur, mais faut pas pousser, là. Insupportable même en vitesse accélérée X 2.

Bon je sais je défendrais n'importe quoi mais j'avoue que Slave Girls From Beyond Infinity m'a plutôt plus. C'est de la pure série Z certes avec tout ce que j'aime. Contrairement à ce qu'indique la jaquette et IMDB ce film n'est pas de Ken Dixon mais bien de David De Coteau. Dans la lignée de Creepozoid, autre nanar dont je rafole.

Grosse déception pour Cloverfield, produit chiant ultra formaté qui n'arrive pas à la cheville du génial Rec. J'ai l'impression de voir une série TV transposée sur grand écran avec tous les tics à la mode du cinéma contemporain.

Et contrairement à toi Jérome, je défends plutôt Redacted. Pour moi ce n'est pas un film sur la guerre (si quand même un peu mais on s'en fout) mais sur le statut des images. Le film parle du cinéma de demain où subitement tout le monde devient acteur (même dans un conflit) dans un univers ou la réalité s'étiole. Le film évoque aussi la disparition du metteur en scène en tant que super auteur. Dans Redacted il n'y a pas d'effets de signature. Il s'agit d'un maelstrom d'images “recrées”.

Comme tout est faux, il faut retenir l'aspect farce d'une part et le côté théorique de l'autre. L'erreur serait de penser qu'il s'agit d'un films sur l'Irak qui entends dénoncer un conflit. Autant enfoncer une porte ouverte.

Sinon j'ai tenté de revoir Doberman. Décidément j'y arrive pas. Je trouve ce film toujours aussi nul. En plus il a énomément vieilli en 10 ans. Bon je me plante peut-être sachant qu'il y a pas mal de d'amateurs au sein de la rédaction.

Je pense qu'il ne s'agit en aucun cas d'un film subversif. D'ailleurs Redacted n'est rien d'autre qu'un remake de son Outrage. L'aspect documentaire ne l'intéresse pas. Seule la fiction l'intéresse. Il est d'ailleurs obsédé par l'idée de remake. TOus ses films sont des remake plus ou moins déguisés. La démarche de De Palma est intellectuelle et non idéologique. En fait, j'aime beaucoup la fin, lorsque le GI dramatise la situation, se lance dans une tirade limite mélo. On y croit pas une seconde. Et justement je pense que c'est ce que souhaitait De Palma. Dans un monde où nous sommes conscients d'être filmés en permanence, tout sonne faux, notre comportement même se modifie en permanence.

Je trouve cet aspect intéressant d'autant que le film est lui même un gros trucage à 100%.

Après je préfère Body double, Pulsion ou L'esprit de caïn. Bizarrement l'un des seuls De Palma que je n'aime pas c'est Les incorruptibles. Trop bien faits. Je sais les gens me regardent avec un drôle de mine quand je dis ça!!!!

Mouais, je suis pas vraiment convaincu.

Quand tu sais que tu es filmé, forcément tu deviens acteur et forcément tu vas avoir tendance à ne pas dire la vérité ou à déguiser la vérité.

J'ai pas besoin de De Palma pour deviner ça.

Pas d'accord avec vous sur The Dark Knight.

Ce n'est pas le film du siècle, il n'est pas exempt de défauts, mais je trouve que c'est le blockbuster le plus mature de l'année, voire même le plus anticonformiste depuis longtemps quand on creuse.

J'ai l'impression que beaucoup de choses extérieures au film se sont greffées par dessus et biaisent le regard (blockbuster “estival”, mort tragique de Ledger amplifiée par les médias, recettes phénomènales).

Il vaudrait mieux ouvrir un coin”Déceptions”, parce que le Nolan, objectivement, ça ne peut pas être traité de “Megapurge”.

@ Damien : Ouch, Welcome il est rude, j'allais l'ajouter.